Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Сектанты среди нас

Не могу сдержаться, хотя и очень стараюсь.

С большим опозданием ознакомился с песенкой «Категорический императив».

Очень запало:

Вот есть, говорят, на Алтае деревня сектантов -
Живут они строго, живут по отцовским наказам.
Они верят в разум и молятся статуе Канта.
Их ловят, сажают - они всё равно верят в разум.

Душелюбам и людоведам 80 уровня

Я сначала хотел сразу выдать плод своих долгих, почти десятиминутных, раздумий. Но так будет меньше холивара.

Поэтому закручу интригу.

Так вот. Среди человеков произростает множество религий. Практически все они проповедуют одно (ну если совсем-совсем грубо): человеки, станьте ближе к богу!

И есть как минимум одна религия, которая отрицает сама себя. Ваши версии, время пошло.

Да, можно, конечно угадать, простым тыком. Но интересно все же подвести под свое утверждение более или менее, а лучше более, логичную базу. Так что принимаются развернутые ответы. Иначе двойка в дневник и родителей в школу.

Как молоды мы были…

Впрочем, мы уже и тогда были не совсем молодыми, все же половина нынешнего срока. Кто отличается умом и сообразительность, а так же глубокими познаниями в арифметике и новейшей истории, тот догадается, сколько поколений назад это случилось.

Collapse )

Конфликтология. Мифы – 3.

Миф 5: конфликт – это всегда неприятно.
Один из самых распространенных мифов, хотя озвучивается открытым текстом очень редко. Например, одна, тоже распространенная, поведенческая стратегия в конфликте – избегание. Конфликтов часто избегают не потому, что конфликт сам по себе настолько опасен для здоровья или репутации, а потому, что не хочется, как-то неуютно и вообще дискомфортно. В конечном счете, в этом избегании намешано стопицот оправданий, в том числе и страх перед чувством дискомфорта. И ладно бы, если это были ранговые отношения начальник-подчиненный. Увы, стратегия одна на все случаи жизни: человеки избегают конфликтов даже там, где они на 200% право имеют.
Понятно, что причина избегания в прошлом: тяжелое детство, каменные игрушки. Поэтому я не буду заниматься лечением, а просто приведу пример из личного опыта.
При том, что и у меня довольно долго этот миф чувствовал себя уютно, я часто наблюдал просто катастрофическую картинку: некоторые человеки не просто не боятся конфликтов, а еще и обостряют их, и, самое ужасное – получают от этого удовольствие! Я уж не говорю про прочие материальные выгоды. Собственно, именно такие человеки понемногу и расшатали мое убеждение: если конфликтовать – ужасно, то почему все те конфликтеры, кого я знаю, получают от жизни всякие бонусы? Что-то здесь не так.
И вот однажды мне представился случай поучаствовать в конфликте осознанно. Конечно, я был тогда уже подготовленным, но все равно, вот просто так, стоя в стороне и, в общем-то, не являясь лицом заинтересованным, пойти начать качать права. Причем, на повышенных тонах, правда, в рамках приличия. И что же? Понравилось! Это не только не неприятно, от этого можно получать удовольствие!
Так вот, у меня есть старая новость: конфликт, это… наверное, как гигиена. Можно по-разному относиться к процедурам чистки зубов и стрижке ногтей, но если вы озабочены сохранением здоровья – вы будете это делать. Но больше всех выигрывают те, кто от этого еще и получает удовольствие.

Миф 6: не провоцируй!
В его основе забавная мысль: человек – это бог. Все может предусмотреть, на все влиять. Это чисто гендерная традиция: «все мужчины считают себя богом, но прав только один». Но попробовать же можно? Вот и пробуют.
Можно, конечно, прекратить наступать на одни и те же грабли. Скажем, не делать то, что наверняка создает конфликт последние несколько лет. Но… знаете, сколько людей приходит со словами: умом я все понимаю, но изменить себя никак не могу? Это одна сторона медали. Вторая: мы не можем знать наверняка, что вызовет конфликт. А может наше бесконфликтное поведение больше всего и раздражает? Единственное возможное поведение, которое не спровоцирует никакого конфликта – это исчезнуть с планеты.
Вы готовы?
ГЗВ, ой, UPD: самое смешное то, что на этом мифе "не провоцируй!" строится целая теория - про конфликтогены. изучаются слова, жесты и прочие мелочи жизни, которые "могут" привести к конфликту. а могут и не привести. но если результат случайный - какой смысл искать закономерности там, где из нет? вернее, когда закономерности в другом месте. с практической же точки зрения теория конфликтогенов - вещь более чем сомнительная. 

Потребности. Немного критики.

Нам кажется, совершенно естественно рассматривать структуру личности, начиная с потребностей – фундамента мотивации его любой деятельности. Более того, не зная механизмов мотивации, не приняв за основу хоть какую-либо версию, невозможно выстроить более или менее стройную структуру личности. Вместе с тем, на наш взгляд, в настоящее время изучению потребностей не уделяют достаточно внимания. Да, есть несуществующая пирамида Маслоу, есть ее критики, но в целом все существующие классификации повторяют друг друга.

Да и мы сами, когда занялись изучением структуры личности, неизбежно пришли к тому, что бы понять мотивацию, и, как предпосылку – потребности. Но, как ни странно, в профессиональной литературе потребностям уделяется гораздо меньше места, чем в популярной. Поэтому пришлось самим уделить некоторое время детальному изучению вопроса.

Немного критики

Интересная ситуация с описанием человеческих потребностей сложилась в настоящее время. Существует множество версий структуры потребностей, но до конца ими так никто и не занимается. Такое впечатление, что практически все авторы, изучающие психологию человека, при всем своем материалистическом подходе, никак не  могут отказаться от идеи избранности человека перед богом.  Например, при рассмотрении потребностей используют (если обобщить всех авторов) два уровня: физиологические (человек как организм) и так называемые духовные (как сын божий, наверное). Последние с разными вариациями дробят на великое множество других, но в целом они все сводятся к «потребностям души», в противовес «потребностям тела». Никто не удосуживается копнуть чуть глубже – а зачем душе удовлетворять эти самые потребности? Большинство ответов сводятся к такому: «так устроен человек». Вот нуждается он в прекрасном, и все. Потому и человек. Такое впечатление, что теоретики и практики стремятся обелить человека в собственных глазах: у него могут быть высокодуховные потребности (потребность к самовыражению, потребность в прекрасном, и т.д.) но не может быть низкодуховных (к тирании, например, или даже к умервщлению себе подобных). Есть в этом некоторая ненаучность: еще до рассмотрения потребностей одни априори считаются хорошими, другие – плохими и потому человеку несвойственными. Скажем, у всеми цитируемого Маслоу есть потребность в самоактуализации, и даже есть несколько примеров таких личностей. И все эти личности самоактуализируются самым достойным образом, даже без скидки на их время.

В то же время, история знает куда больше личностей, которые свою жизнь посвятили совсем другим занятиям. Получается, общее правило – далеко не общее? Или потребность в самоактуализации настолько слаба, настолько третьестепенна, что не всякий в течение своей жизни в состоянии добраться до нее?

Ведь посмотрите на все остальные потребности. Для человечества вообще и для каждого индивида в частности потребность в еде настолько важна, что это породило в экономике несколько отраслей. Потребность в безопасности – то же самое. И даже потребность в отдыхе и развлечениях – тоже. С большими оговорками, но все можно повторить и про искусство. А где отрасль, удовлетворяющая потребность в самоактуализации? Да, тему самоактуализации пытаются коммерциализировать, но далеко не так успешно и очевидно, как любую другую.

И вместе с тем, многочисленные примеры удовлетворения «нехороших» потребностей объясняют тем, что у человека что-то случилось с нормальным течением жизни и он удовлетворяет все те же «хорошие» потребности, но извращенным способом.

Такое впечатление, что исследователи человеческих потребностей, с одной стороны как бы признают родство человека с другими животными, с другой стороны всячески отмежевываются от этого, и старательно рисуют богоподобный образ.

Мы уверены, что и в нашей версии найдется масса недочетов, но лично нам она кажется чуть более правдоподобной, чем все остальные. Тем более, мы ее не придумывали с нуля, использовали как основу уже принятые варианты других авторов.

неожиданности

"Мой интерес к Великому Беспорядку (хаосу), конечно же, вызван неожиданным приходом старости, о которой я узнал по трем признакам: потере кратковременной памяти, приобретении долговременной памяти и желании написать книгу." - Тимоти Лири, Семь языков Бога.

Мне осталось потерять кратковременную память.... в общем, уже близко.