Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Они среди нас!

Я понял!

Вы замечали, что крупы, в частности, гречку, засыпают в такие пакеты, которые невозможно открыть, не высыпав половину содержимого на пол?
Да, можно проявить чудеса изобретательности (взять тазик и открывать там) и эквилибристики (двумя руками держать пакет, третьей надрезать а четвертой придерживать поток крупы) и таки просыпать минимум. Но вот так, с налету, не потерять ни зернышка могут только... инопланетяне!

Так вот, упаковка для круп - это тест на инопланетность! Таким образом выявляют резидентов Нибиру среди нас. Это неоспоримое доказательство того, что жизнь на других планетах есть!

Быстренько все встали и прислали мне премию, можно по-скромному, одну только Нобелевку.

Чтение на ночь

Не знаю, как вы проводите праздничные вечера, а я тут немного прочел из нетленки. В том смысле, что по Маслоу уже в NN-й раз решил пробежаться. Надо же еще покопаться в обломках теории, которую я сам и поломал пополам.

Так вот, наткнулся на еще одину мысль, правда, уже у себя в голове. Абрахам наш говорит, что есть такая потребность, как самоуважение. Типа, нормальные человеки нуждаются не токмо в уважении, но вот прямо и в самоуважении.

Да, обо что я чуть ногу не сломал. Слушайте сюда мысль. Потребность в самоуважении... это примерно как потребность во второй руке, когда вам ее оторвали. В принципе, у здорового человека их и так как бы две, да еще от рождения. И никто никогда не задумывается об этом поразительном факте, пока не лишится хотя бы одной. И вот тогда возникает та самая потребность, в самоуважении второй руке.

Доказывать тезис не буду, лень. Да вы и сами все понимаете.

Спокойной ночи! Берегите руки!

Про статус. Теория.

Эта теория, хоть наполовину и взята из всяких толстых книжек, все равно мною воспринимается как версия. Просто потому, что я про нее мало думал и не все фрагменты склеил. Так что альтернативные варианты приветствуются.
Итак – статус. Вапще-то название говорит за себя, и уже на этом можно было бы строить догадки. Тем не менее. Первое, что лежит в основе этого явления – это стадность (или стайность, выбирайте сами) человеков. То есть, мы существа социальные и, самое главное – иерархичные. У нас всегда должен быть вожак, отец народа, великий кормчий или просто дуче. Не спешите кидаться помидорами, пригодятся. Потому что я говорю о человеках как виде. Так устроена планета, что любые социальные животные имеют иерархию различной степени сложности и на вершине – единственный представитель стаи. Стая может быть маленькой, большой или очень большой, не важно, сейчас не об этом.
Ну ладно, стая так стая. Тогда закономерный вопрос: а что происходит, когда «Акела промахнется»? Ага, демократические и легитимные выборы нового вожака путем перегрызания глоток или меряния сами знаете чем. За этим простым явлением стоит менее заметное, но гораздо более фундаментальное, которое я назвал осмотическим давлением снизу: для того, что бы ушедшего на покой вожака быстро можно было заменить, всегда должно существовать давление со стороны претендентов на кресло. То есть, это должно быть внутреннее давление, все-все члены стаи должны хотеть на железный трон! С другой стороны, это же давление очень тонизирует вожака. Еще раз напоминаю, я про нормальных человеков, а не про политиков.
Если совсем коротко, то для того, что бы стаю обеспечить хорошим вожаком, должен быть механизм выдвижения каждого следующего в случае утери предыдущего. И так далее, и так далее, и так далее (ШРЕК) И этот механизм является видовым признаком и, одновременно, одной из базовых потребностей – это потребность в лидерстве и власти. Об этом я еще напишу, но: МЫ ВСЕГДА ЛИДЕРЫ! ВСЕГДА! И мы ВСЕГДА ХОТИМ ВЛАСТИ! (можете покидаться немножко помидорами, но вы же знаете, я играл в бадминтон)
Ага, и куда девать 140 миллионов президентов? Я не про портреты на зелененьких бумажках, я про граждан нашей дикой-дикой стаи.
Помните, я писал про признаки базовых потребностей? Один из них – способность к сублимации. То есть, мы можем удовлетворять одну потребность путем, характерным для удовлетворения других потребностей. И есть еще надстроечные потребности, которые как раз и призваны удовлетворять базовые. Все это приводит к тому, что мы в обществе довольствуемся не столько вершиной пирамиды, сколько локальными достижениями, промежуточными ступенями. Тем самым статусом.
Итак: статус – это личное социально приемлемое достижение человека. (Потом Рыжая спросит, чем отличается статус от репутации, готовьте домашнее задание).
Пока на этом остановлюсь и обращу внимание на критически важную деталь: иметь хоть какой-то статус в стае – это, в конечном счете, потребность, причем – базовая! Другими словами, посягнуть на статус – это посягнуть на личность, это гарантированный способ создать конфликт. Отсюда партия убедительно рекомендует: хотите эффективных переговоров, а не генератор партизанов – учитывайте эту особенность человеков.
А как это сделать на практике – в следующем посте.

Новости науки

Все же "Наша психология" время от времени меня радует. Например, в самом последнем номере узнал такую новость: оказывается, эмоции - это атавизм! Еще со времен, когда человеки были динозаврами. Я так понимаю, еще немного и эта штука отвалится, как хвост.
Интересный вывод: я так понял, что некоторые типа ученые долго думали, зачем же нам эмоции и, не придумав ничего важного в ИХ собственной жизни, обозвали эмоции атавизмом. Примерно как с аппендиксом.

Конфликтология: мифы.

Я долго искал что-нибудь для глумления из серии "вульгарная психология", но когда слишком старательно ищешь - сами знаете, фиг найдешь. И тут по совсем другой нужде рылся в инете по маске "конфликты на работе" и нарыл сразу примерно 2 000 000 (два миллиона!) ссылок. Так вот, первые 10 страниц - шелуха, вторые 10 страниц - повторение первых десяти. Остальное - просто отдельные куски от все той же шелухи. Конечно, все два лимона я не проверял, сломался примерно на 50-й странице. Подозреваю, что самое ценное находится где-то между 295784 и 404954 страницами, не ближе.

Что больше всего порадовало: определенная часть этой шелухи не просто красиво подается с надутыми щеками, а является цитатами из академических изданий. Я на радостях себе переписал примерно 20 мифов о конфликтах и сейчас не без удовольствия покуражусь. Не пугайтесь, все и сразу не дам, буду растягивать удовольствие.
Да, мифы подаются в порядке "как свалилось", какой-то закономерности нет. Хотя некоторые между собой пересекаются.

МИФ 1: для того, что бы уметь разрешать (управлять, избегать, и вообще что-то с этим делать) конфликты, надо знать типологию конфликтов и типологию поведения людей в конфликте.
Зловредность мифа кроется в его определенной логике. Действительно, если мы хотим играть на гитаре, мы изучаем ноты и еще кое-что, если мы хотим построить небоскреб, то изучаем сопромат и прочие сложности, если мы хотим водить машину, мы как минимум изучаем закономерности торможения-разгона-поворота-заноса. Пожалуй, метафора с машиной самая показательная. Потому что конфликт – не строительство небоскреба и даже не совсем игра на гитаре. Стремительность и зачастую непредсказуемость (для неподготовленных участников) развития конфликта ближе всего к поведению автомобиля на скользкой дороге. Только что все было нормально, секунда – и вы уже в опасном заносе. Удивительно! Вся теория про то, куда крутить руль и как правильно тормозить, куда-то мгновенно улетучивается!
Конечно, теория конфликта сама по себе нужна. Но – для изучения явления и для выработки каких-либо поведенческих стратегий, доведенных до автоматизма. Ведь не случайно существуют школы безопасного вождения: теория теорией, но пока 100500 раз не пройдешь занос на тренировке, в жизни он каждый раз будет первым. И для грамотного автоматического поведения в конфликте знать все особенности теории совсем необязательно, особенно, если и сама теория еще слишком сырая и противоречивая. Более того, знание теории никоим образом не меняет автоматическое поведение в самом конфликте. И чем интенсивнее выражение эмоций в конфликте, тем бесполезнее та информация, которую выдают за теорию.
Тем не менее, миф достаточно распространенный. Посмотрите литературу об эффективном ПОВЕДЕНИИ в конфликте. Как минимум, половина будет посвящена типологии людей и еще чуть-чуть теории конфликта. А остальное – каким надо БЫТЬ.

Миф 2: если понять мотивы другой стороны, то можно изменить свое поведение и уладить конфликт.
По сути, некая версия первого мифа. В реальности приводит к «битве аргументов». Во-первых, понять мотивы кого-бы то ни было весьма затруднительно, легко ошибиться, что и делают все. Во вторых, мотивы часто интерпретируются как «почему», а не «для чего». А узнать «почему» - легко: под любое поведение всегда можно найти стомильенов причин и вполне логичных обоснований. Но даже если вы выясните реальные причины, вы узнаете, как человек пришел к конфликту (т.е., чего не надо было делать), но не узнаете – зачем.
Хорошо, вы проницательный переговорщик и одним только взглядом легко выясняете, чего хочет ваш оппонент. И что, это поможет? Простой пример: начальник обещал подчиненному премию, но не дал. И вот теперь конфликт. Самое смешное, что и выяснять ничего не надо, оба прямо с этого начинают: объясняют, чего они хотят и почему. Собственно, весь конфликт вокруг этого и вертится. Но – не решается, ситуация не меняется. Так что выяснение чужих мотивов не дает вам ровным счетом ничего.

Бред. Ненаучный.

Вот все тут говорят про айфоны и прочие рабско-тиранические треугольники Карпмана. Я один еще ничего не сказал по этому поводу.

Так вот, ответственно заявляю: человеки развиваются в сторону тотального тиранизма! В том смысле, что скоро на этой планете останутся только тираны. Даже в самых неразвитых латифундиях.

Сами посмотрите: что такое тиран? Он, конечно, одинок – кто с ним уживется? Он не умеет общаться, кроме как отдавать команды. От мира ему нужно только исполнение его все более примитивных желаний.

А что происходит с человеками? Для исполнения желаний существуют шелезяки с голосовым управлением. Кто не знает, например, у меня даже машина с голосовым управлением. Я уже не говорю про всякие типа телефоны с планшетами. Человеки все больше предпочитают существовать в одиночку и общаться посредством проводов. Еще немножко, генетический код каждого человека научатся записывать цифрой и синтезировать ДНК в пробирке. Тогда наступит последняя стадия развития человеков как биовида: зачатие нового человека превратится в пересылку мылом собственного кода.

И вот будет целая планета таких вот одиночек перед экранами, и придут инопланетяне и поработят их. Человеки, одумайтесь!
---------------------
Если чё, сёня с утра была пятница.

загадка века с номером NN

вы уже заметили, время от времени я думаю, виноват. тут по совершенно случайному и, можно сказать, пустому поводу мысль потекла в забавном направлении и притекла к вопросу: феномен воли. я еще не все прочел, но кое-что уже придумал. так вот, ВОПРОС в СТУДИЮ!
что находится в черном ящике что объединяет два понятия: воля и блеф? конечно, в ограниченном контексте.

в порядке научного бреда

может, я уже писал про это, а может, еще нет.

вы замечали одну забавную человеческую традицию: останавливаться в самых узких, неудобных местах? для поговорить, для порыться в карманах, для набрать смс? злые языки приписывают эту особенность женщинам, но я заметил, мужики этим грешат не меньше. особенно, если за рулем.

и никто всерьез эту человеческую особенность не изучал, не выдвигал никаких версий, кроме бытовых: "придурки, чё."
ну а если задуматься на минутку или даже две, то можно придумать интересную идею. что я и сделал.

если взять за основу такую гипотезу, что человеки начали свою эволюцию с загонной охоты, чему есть множество сохранившихся доказательств ("Непослушное дитя биосферы"), и что возникновение речи пришлось как раз на этот период, то дальше все логично. люди, изучая окрестности с целью построить загон для охоты со временем отточили этот сигнал подкорки: здесь будет город сад горловина загона! то есть, речь еще недостаточно сформировалась, что бы полностью все озвучивать, потому естественный отбор и "вырастил" сигнал "стоп!" для самых узких мест. и даже с развитием речи он не сильно потерял актуальность. а потом включились другие механизмы естественного отбора и он уже не мог атрофироваться за ненадобностью.

я достаточно запутанно изложил?

Правильные чувства.

Давно это было, ножей тогда не знали…

Клиентка с историей вопроса: долгие годы тщательно и со вкусом выпиливала мужа, травила его почище царской водки. Наконец, его терпение совершенно «внезапно» закончилось и он, прям как индийский ситец, слинял. Клиентка оказалась грамотной, обратилась за помощью к Рыжей. Получила.

На следующий день, прям с утра, претензия:
- Вы что со мной сделали? Мне, как брошенной жертве этого негодяя, ПОЛОЖЕНО испытывать скорбь, а я ее не испытываю! Как так можно!

посмотрите прямо сейчас!

на РЕН тв идет такой абсурд про кровосмешение! чисто геббельсовский подход: чем наглее ложь, тем лучше она проникает в мозг. там такую ахинею несут...
сразу мысль - это новый социальный заказ?

UPD. я так понял, там идет внедрение новой теории "настоящего арийца". первая расса - славяне, идеальная, а все остальные расы - следствие деградации этих сверхлюдей. в том числе и обезьяны. и это все не просто так, кто-то в этом виноват, кто-то к этому привел специально!