Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Без темы

Тут со стороны ЖЖ угрозы посыпались. Типа, не буду раз в полгода строчить нетленку, вычеркнут меня из списка писателей. Даже при платном аккаунте.
Поэтому вот, написал во избежание.

А что бы два раза не вставать ближайшие полгода, добавлю мимолетное. Всякие кино, газеты и журналы, и даже интернеты их каждого утюга вещают: не думайте о прошлом, не переживайте о прошедшем и вообще, целеустремленно целеустремляйтесь к вашим целям. Короче, не вижу препятствий, вижу только цель. Да и многочисленные толстые и тонкие пособия по достижению денег и щастя в виде книжек, тренингов - все туда же. Отринь прошлое, думай о предстоящем.

Так вот, глупости все это. Наше прошлое - это и есть мы, наша личность. Со всеми вытекающими.

Согласитесь или рискнете поспорить?

Хороших выходных всем!

Да, вот кстати.

Я свои не считал еще, хорошо бы попробовать. Но страшно узнать правду :)))
============================================================
Оригинал взят у barabusik в Есть тут смелый и любопытный, кто подсчитает свои?
zY9nQdNrTDQ

Михаил Кравченко. Отрывок из книги: "Бососногие ангелы или как взлететь над собой?"

Помощь зала

Наверняка знаете, что хорошая метафора сильно облегчает понимание учебного материала. Так вот, читали мы наш любимы курс «Новые психотехнологии», фрагмент про привычные состояния и телесные зажимы. И для иллюстрации некоторых вредных привычек, Рыжая привела, кажется, немецкую поговорку: «Ходит, как будто у него ключ в заднице!». Если что, это про тех, у кого все тело зажато и они даже для того, что бы посмотреть в сторону, поворачивают не голову, а все тело. Впрочем, метафора очень точно передает внешнее впечатление.

Ну рассказали, пошли дальше. Заговорили про рефлексию. Конечно, вопросы – а насколько глубоко можно себя исследовать, свою психику, мысли, убеждения? Вернее, насколько глубоко это надо делать.

И Рыжая в своей ироничной манере выдала метафору:
- Если слишком глубоко вглядываться в себя, то можно выглянуть с другой стороны!
И тут с задних рядов:
- А там – ключ!

Поспорить с Акуниным.

Вначале я натолкнулся на запись Акунина в ФБ, на смерть Габриэля Маркеса. Новость меня несколько эээ… удивила. Оказывается, он все эти годы был жив! Как же я лоханулся! Правда, об этом знаю только я, вы ведь никому не скажете?. Похоже, сработал школьный шаблон: все классики давно умершие. А раз Маркес – классик (я почему-то именно так воспринимал его в начале 80-х), то, если и жив, то очень-очень старый. Который на пути к 2014 году обязательно где-то по дороге умер. А он был жив! Конечно, злую шутку со мной сыграла и моя невнимательность к личностям авторов. Так что полезно пообщаться с известными авторами, хотя бы виртуально, до того, как их отольют в бронзе. Потом, много позже, сидя в кресле-качалке перед камином, можно с важным видом делиться воспоминаниями с правнуками. Так сказать, погреться в лучах чужой славы.

А потом я перешел на его же, Акунина, пост про подпорченный некролог. Этот пост в ЖЖ я в суете как-то пропустил мимо, но зато нашел время прочесть из ФБ. «Напевать Паваротти» я не буду, сами ознакомитесь.
Так вот, думаю, Григорий Шалвович повелся на то же массовое явление – страх ошибки. Я, конечно, писал (тут, тут, немножко тут) об этом, но этот миф родился сильно раньше. Да и далеко не все писатели меня читают.

Так вот, рекомендация писателю «держаться подальше» как раз и отдает стремлением «не ошибиться». Понятно, что диктатор – это уже диагноз и тут все может быть видно сразу и издалека. И иногда элементарная брезгливость спасает нас от фатальных решений. Но… писатель тоже человек. Даже известный и, тем более, великий (Интересно, а кто и когда решает, что вот NN – великий?). И он тоже может ошибаться. Или проявить слабину. Главное – это различать собственные ошибки, признавать их и – учиться!

И самая большая новость: оставаться собой перед толпой. Вот две просто идеальных иллюстрации: Лукьяненко и Макаревич. На каждого нашлась своя толпа.

Так вот, если бы парни писатели всей земли меня спросили, то я бы ответил почти в духе Григория Шалвовича.

Художник! Если уж тебя беспокоит то, на что ты никак не можешь повлиять (поставили памятник Ленину, снесли памятник Ленину, опять поставили, опять…), то:
1.    Заткни уши и открой глаза!
2.    Смело ошибайся! Только собственные грабли чему-то учат.
В общем, художник, будь художником и еще немножко человеком.

Типа рецензия

Кеннет Клок и Джоан Голдсмит, "Конфликты на работе..."
Поскольку чукча не читатель (по слогам и вслух), а писатель, с трудом продрался сквозь книжку.
Сразу по сути: не покупайте и не читайте.
Мало того, что цена завышена, так и содержание опять в стиле "станьте ежиками или... ходите к психологу". Подозреваю, целью всей книги как раз была вторая часть мысли. В принципе, разумно. Почитает книжку человек, попробует воплотить в жизнь все рекомендации и сразу почувствует свою ущербность. И пойдет работать над собой. Нормальная такая воронка продаж.
Так что имейте ввиду, книга написана только для этого. Хотя мысли в ней собраны здравые. Но - бесполезные.

Про статус. Практика.

Первое, что полезно знать: статусов много, хороших и разных. Статус - это не обязательно что-то формальное, это то, что человек считает собственным достижением, вернее, достигнутым положением. Например, я самый лучший писатель случайных букв. Или  - самый лучший толкователь понятия «статус». Или я тот, кто презирает всякие статусы.
Прикол в том, что последний случай – пример рекурсии. То есть, отрицатель статусов как явления – тоже статус. Иногда статус – некоторое утешение, но чаще  – это реальные достижения. Профессор, зав. кафедрой, лучший программист, лучший продавец года, удачливый бизнесмен, известный лингвист, знаменитый журналист…
И всякий раз, когда собираетесь с кем-то общаться, определяйте для себя: вам шашечки или ехать? Ну да, кто-то гордится своими достижениями и его докторская диссертация «О влиянии полярного сияния на урожайность дождевых червей в приполярной области Антарктиды» имеет единственного читателя в лице ВАК. Но что для вас важнее – собственное самолюбие, которое можно подкрепить плясками на чужом самолюбии, или какой-то другой результат?
Наверняка вы уже догадались, что очень часто свой статус человек несет впереди себя. И это нормально – мы же существа социальные, и без цветовой дифференциации штанов наша экономика просто развалится. Как это выглядит:
- Я, имярек, автор 100500 книг по…
- я закончил АБВГД-институт в США…
- недавно меня приглашали на ТВ…
И так далее. Но это – прямая декларация личных значимых достижений. И тогда простой совет: вот с них и начинайте диалог.
- О! 100500 книг! Даже не представляю, какой это титанический труд! (вы ведь реально не представляете?)
- слышал, этот институт закончить непросто (а где просто?)
- всегда хотел появиться на ТВ, просто завидую! (завидуйте откровенно, это всегда помогает выстроить доверительные отношения)
Следующий уровень – косвенное признание статуса через проекцию на значимых людей.
- у меня учился сам имярек!
- он автор известного бестселлера!
- он ездит на такой тачке!
В этом случае человек не столько говорит о том, чего он достиг, сколько о том, чего хочет достичь. Откровенная лесть в стиле «да для тебя это легко» здесь неуместна, а вот присоединиться к его ценностям будет в самый раз. Хотя бы проявить лояльность.
- да, иметь своих знаменитых учеников – это здорово! (разве не так?)
- хотел бы я написать что-то гениальное! (чисто теоретически – кто не хочет?)
- эх, я о такой тачке могу только мечтать! (запорожец, между прочим – тоже иномарка!)
Понятно, что это все упрощенные схемы, но нужно же с чего-то начинать.
Я, между прочим, лучший писатель постов про психологию!

Страшные сказки

Мне тут руки выкручивают, что бы написал, как мы готовились к нашим путешествиям. Не знаю, напишу ли, но вот про одну идею хочу рассказать. Тут Рыжая затронула тему страхов перед путешествиями за границу. Вот на примере путешествия и хочется поболтать за страхи. Я уже не раз говорил, что, в конечном счете, стоит за большей частью страхов. Но что же делать, если хочется – но страшно?
Первое – тщательно все запротоколировать, а чего конкретно страшно. Деньги украдут, один в чужой стране, все говорят на каком-то марсианском языке, дороги не знаю и не знаю как спросить… Да, самое главное: плохо обо мне думают! Боюсь, что с последним уже ничего не поможет, только морг, а в остальных случаях есть простой рецепт.
Сразу скажу, при всей своей простоте, даже больше – примитивности, он отчего-то не приходит в голову практически никому. Доказательство – ага, те, кто все еще боится. Даже в  среде успешных и небедных бизнесменов было удивительно это наблюдать: из 100 человек никто (!!!!) не знал об этом примитивном приеме и все хором кричали про кризис.
Так вот, сам прием (признайтесь, что знали и забыли):
1.    Берем очередную страшилку из списка. Например, деньги украдут. И не рассуждаем об этом, а принимаем как неизбежную данность: да, у меня обязательно украдут деньги. Что в таком случае я буду делать? Первое: ага, разделю деньги на стопицот кулечков и распихаю по закоулкам. Украдут, так хоть не все. Или все переводите на несколько пластиковых карт. Или сам себе пошлю перевод. И так далее.
2.    Делаем это со всеми страшилками. Не знаю дорогу – куплю навигатор. Впрочем, сейчас уже и телефона достаточно. Как говорить в магазине – заранее запишу все названия продуктов. Впрочем, в супермаркете вы вообще можете молчать, сойдете за местного. Потеряю документы – заранее сделать двести копий с каждого и рассовать по чемоданам. Заболею – страховка, не знаю языка – электронный разговорник + несколько фраз записать на бумаге. Украдут ВСЕ и СРАЗУ – татуировку на заднице с адресом консульства. И так далее, придумываете и записываете все решения.
3.    ВСЕ!
На этом пути есть один и довольно крупный подводный камень. Для какой-то одной страшилки или даже для всех вам может показаться мало предпринятых мер. Скажем, украдут документы – ага, сделаем копии. А если украдут копии? Я понимаю, в борьбе со здравым смыслом все средства хороши, но это не наш путь. Если вы не можете остановиться на мерах безопасности первого уровня, то увы, это повод подумать – а так ли все хорошо в вашем королевстве? И припомнить, сколько раз вы проверяете свет, утюг и краны, прежде чем покинете квартиру. И может, вам не за границу, а в клинику неврозов? Правда, иногда и заграница помогает (я серьезно – впечатления очень целебны), но тогда вам нужен кто-то, кто возьмет все хлопоты на себя.
И на сладкое: у этого метода гарантированно есть чисто шаманский эффект. Наверняка сталкивались: зонтик, он для чего? Вот и я о том же.

запретные мысли

По итогам разных встреч иногда хочется написать толстую книгу "психиатрия в бизнесе". мне, правда, подсказали, что "психиатрия в управлении страной" потолще может получиться. но я там не был, придется ограничиться книжкой потоньше.

Предисловие к ЖЖ-ной версии

Это очень удобно - писать книжку, да еще на профессиональную тему в формате блога. Во-первых, можно "пороть отсебятину", т.е., писать свободным языком без претензий на "высокий штиль". Примерно, как мы пишем и все остальные тексты.
Во-вторых, можно отложить до времени список используемой литературы. Все же блог - не совсем научный журнал. Третье, самое вкусное: можно фильтровать критиков. Вот не нравится, как меня критикуют некоторые (они, наивные, считают себя умнее, да?) - и не дам критиковать! Еще одна выгода: писать можно в произвольном порядке и даже не дописывать.
В общем, посчитав все плюсы и проигнорировав минусы, мы решили свой величайший труд понемножку размещать в ЖЖ. Конечно, он будет копироваться и на других наших ресурсах, но, надеюсь, основная аудитория будет здесь.
Да, два слова об авторстве и о критике.
Авторов, естественно, двое: я и Рыжая. Но стучу по клаве я один, Рыжая обходится голосом. И текст будет размещаться в обоих блогах.
А про критиков совсем интересно: поскольку текст с претензией на профессионализм, то комменты в стиле "аффтар, убейся ап стенку" или "афтар - гений" не принимаются. Только по существу вопроса. И даже если кто-то заявит, что "а вот у Ивана Иваныча сказано тоже самое", то бремя доказательства - на заявителе. Это делается с двумя целями: найти нам литературу, которой мы еще не читали и проверить идею на прочность. Да, и доказательство не принимается "смысл тот же самый". Потому что я знаю, что и педофил, и педагог - оба любят детей, только каждый по-своему. Поэтому приводите доказательства корректные. Но мы не исключаем, что повторяем чью-то ранее сказанную идею. Более того, 90% материала - это уже все сказано до нас. Мы только привели все в более или менее стройную систему.
Так вот, для критиков я специально создам группу и буду включать туда всех желающих. При паре простых условий (честно украл у Акунина): заявление в личку и развиртуализация. Но это не гарантирует, что критик не может быть отчислен. Ведь если взялся критиковать - то критикуй! Пассивные критики тоже неинтересны.
Кажется, все.
Да, это первый и последний пост по книжке, доступный для комментов всем. Дальше - по правилам.