Следи за смыслом

Тут со стороны ЖЖ угрозы посыпались. Типа, не буду раз в полгода строчить нетленку, вычеркнут меня из списка писателей. Даже при платном аккаунте.
Поэтому вот, написал во избежание.

А что бы два раза не вставать ближайшие полгода, добавлю мимолетное. Всякие кино, газеты и журналы, и даже интернеты их каждого утюга вещают: не думайте о прошлом, не переживайте о прошедшем и вообще, целеустремленно целеустремляйтесь к вашим целям. Короче, не вижу препятствий, вижу только цель. Да и многочисленные толстые и тонкие пособия по достижению денег и щастя в виде книжек, тренингов - все туда же. Отринь прошлое, думай о предстоящем.

Так вот, глупости все это. Наше прошлое - это и есть мы, наша личность. Со всеми вытекающими.

Согласитесь или рискнете поспорить?

Хороших выходных всем!

Я свои не считал еще, хорошо бы попробовать. Но страшно узнать правду :)))
============================================================
Оригинал взят у barabusik в Есть тут смелый и любопытный, кто подсчитает свои?

Наверняка знаете, что хорошая метафора сильно облегчает понимание учебного материала. Так вот, читали мы наш любимы курс «Новые психотехнологии», фрагмент про привычные состояния и телесные зажимы. И для иллюстрации некоторых вредных привычек, Рыжая привела, кажется, немецкую поговорку: «Ходит, как будто у него ключ в заднице!». Если что, это про тех, у кого все тело зажато и они даже для того, что бы посмотреть в сторону, поворачивают не голову, а все тело. Впрочем, метафора очень точно передает внешнее впечатление.

Ну рассказали, пошли дальше. Заговорили про рефлексию. Конечно, вопросы – а насколько глубоко можно себя исследовать, свою психику, мысли, убеждения? Вернее, насколько глубоко это надо делать.

И Рыжая в своей ироничной манере выдала метафору:
- Если слишком глубоко вглядываться в себя, то можно выглянуть с другой стороны!
И тут с задних рядов:
- А там – ключ!

Вначале я натолкнулся на запись Акунина в ФБ, на смерть Габриэля Маркеса. Новость меня несколько эээ… удивила. Оказывается, он все эти годы был жив! Как же я лоханулся! Правда, об этом знаю только я, вы ведь никому не скажете?. Похоже, сработал школьный шаблон: все классики давно умершие. А раз Маркес – классик (я почему-то именно так воспринимал его в начале 80-х), то, если и жив, то очень-очень старый. Который на пути к 2014 году обязательно где-то по дороге умер. А он был жив! Конечно, злую шутку со мной сыграла и моя невнимательность к личностям авторов. Так что полезно пообщаться с известными авторами, хотя бы виртуально, до того, как их отольют в бронзе. Потом, много позже, сидя в кресле-качалке перед камином, можно с важным видом делиться воспоминаниями с правнуками. Так сказать, погреться в лучах чужой славы.

А потом я перешел на его же, Акунина, пост про подпорченный некролог. Этот пост в ЖЖ я в суете как-то пропустил мимо, но зато нашел время прочесть из ФБ. «Напевать Паваротти» я не буду, сами ознакомитесь.
Так вот, думаю, Григорий Шалвович повелся на то же массовое явление – страх ошибки. Я, конечно, писал (тут, тут, немножко тут) об этом, но этот миф родился сильно раньше. Да и далеко не все писатели меня читают.

Так вот, рекомендация писателю «держаться подальше» как раз и отдает стремлением «не ошибиться». Понятно, что диктатор – это уже диагноз и тут все может быть видно сразу и издалека. И иногда элементарная брезгливость спасает нас от фатальных решений. Но… писатель тоже человек. Даже известный и, тем более, великий (Интересно, а кто и когда решает, что вот NN – великий?). И он тоже может ошибаться. Или проявить слабину. Главное – это различать собственные ошибки, признавать их и – учиться!

И самая большая новость: оставаться собой перед толпой. Вот две просто идеальных иллюстрации: Лукьяненко и Макаревич. На каждого нашлась своя толпа.

Так вот, если бы парни писатели всей земли меня спросили, то я бы ответил почти в духе Григория Шалвовича.

Художник! Если уж тебя беспокоит то, на что ты никак не можешь повлиять (поставили памятник Ленину, снесли памятник Ленину, опять поставили, опять…), то:
1.    Заткни уши и открой глаза!
2.    Смело ошибайся! Только собственные грабли чему-то учат.
В общем, художник, будь художником и еще немножко человеком.

Кеннет Клок и Джоан Голдсмит, "Конфликты на работе..."
Поскольку чукча не читатель (по слогам и вслух), а писатель, с трудом продрался сквозь книжку.
Сразу по сути: не покупайте и не читайте.
Мало того, что цена завышена, так и содержание опять в стиле "станьте ежиками или... ходите к психологу". Подозреваю, целью всей книги как раз была вторая часть мысли. В принципе, разумно. Почитает книжку человек, попробует воплотить в жизнь все рекомендации и сразу почувствует свою ущербность. И пойдет работать над собой. Нормальная такая воронка продаж.
Так что имейте ввиду, книга написана только для этого. Хотя мысли в ней собраны здравые. Но - бесполезные.

Первое, что полезно знать: статусов много, хороших и разных. Статус - это не обязательно что-то формальное, это то, что человек считает собственным достижением, вернее, достигнутым положением. Например, я самый лучший писатель случайных букв. Или  - самый лучший толкователь понятия «статус». Или я тот, кто презирает всякие статусы.
Прикол в том, что последний случай – пример рекурсии. То есть, отрицатель статусов как явления – тоже статус. Иногда статус – некоторое утешение, но чаще  – это реальные достижения. Профессор, зав. кафедрой, лучший программист, лучший продавец года, удачливый бизнесмен, известный лингвист, знаменитый журналист…
И всякий раз, когда собираетесь с кем-то общаться, определяйте для себя: вам шашечки или ехать? Ну да, кто-то гордится своими достижениями и его докторская диссертация «О влиянии полярного сияния на урожайность дождевых червей в приполярной области Антарктиды» имеет единственного читателя в лице ВАК. Но что для вас важнее – собственное самолюбие, которое можно подкрепить плясками на чужом самолюбии, или какой-то другой результат?
Наверняка вы уже догадались, что очень часто свой статус человек несет впереди себя. И это нормально – мы же существа социальные, и без цветовой дифференциации штанов наша экономика просто развалится. Как это выглядит:
- Я, имярек, автор 100500 книг по…
- я закончил АБВГД-институт в США…
- недавно меня приглашали на ТВ…
И так далее. Но это – прямая декларация личных значимых достижений. И тогда простой совет: вот с них и начинайте диалог.
- О! 100500 книг! Даже не представляю, какой это титанический труд! (вы ведь реально не представляете?)
- слышал, этот институт закончить непросто (а где просто?)
- всегда хотел появиться на ТВ, просто завидую! (завидуйте откровенно, это всегда помогает выстроить доверительные отношения)
Следующий уровень – косвенное признание статуса через проекцию на значимых людей.
- у меня учился сам имярек!
- он автор известного бестселлера!
- он ездит на такой тачке!
В этом случае человек не столько говорит о том, чего он достиг, сколько о том, чего хочет достичь. Откровенная лесть в стиле «да для тебя это легко» здесь неуместна, а вот присоединиться к его ценностям будет в самый раз. Хотя бы проявить лояльность.
- да, иметь своих знаменитых учеников – это здорово! (разве не так?)
- хотел бы я написать что-то гениальное! (чисто теоретически – кто не хочет?)
- эх, я о такой тачке могу только мечтать! (запорожец, между прочим – тоже иномарка!)
Понятно, что это все упрощенные схемы, но нужно же с чего-то начинать.
Я, между прочим, лучший писатель постов про психологию!

Мне тут руки выкручивают, что бы написал, как мы готовились к нашим путешествиям. Не знаю, напишу ли, но вот про одну идею хочу рассказать. Тут Рыжая затронула тему страхов перед путешествиями за границу. Вот на примере путешествия и хочется поболтать за страхи. Я уже не раз говорил, что, в конечном счете, стоит за большей частью страхов. Но что же делать, если хочется – но страшно?
Первое – тщательно все запротоколировать, а чего конкретно страшно. Деньги украдут, один в чужой стране, все говорят на каком-то марсианском языке, дороги не знаю и не знаю как спросить… Да, самое главное: плохо обо мне думают! Боюсь, что с последним уже ничего не поможет, только морг, а в остальных случаях есть простой рецепт.
Сразу скажу, при всей своей простоте, даже больше – примитивности, он отчего-то не приходит в голову практически никому. Доказательство – ага, те, кто все еще боится. Даже в  среде успешных и небедных бизнесменов было удивительно это наблюдать: из 100 человек никто (!!!!) не знал об этом примитивном приеме и все хором кричали про кризис.
Так вот, сам прием (признайтесь, что знали и забыли):
1.    Берем очередную страшилку из списка. Например, деньги украдут. И не рассуждаем об этом, а принимаем как неизбежную данность: да, у меня обязательно украдут деньги. Что в таком случае я буду делать? Первое: ага, разделю деньги на стопицот кулечков и распихаю по закоулкам. Украдут, так хоть не все. Или все переводите на несколько пластиковых карт. Или сам себе пошлю перевод. И так далее.
2.    Делаем это со всеми страшилками. Не знаю дорогу – куплю навигатор. Впрочем, сейчас уже и телефона достаточно. Как говорить в магазине – заранее запишу все названия продуктов. Впрочем, в супермаркете вы вообще можете молчать, сойдете за местного. Потеряю документы – заранее сделать двести копий с каждого и рассовать по чемоданам. Заболею – страховка, не знаю языка – электронный разговорник + несколько фраз записать на бумаге. Украдут ВСЕ и СРАЗУ – татуировку на заднице с адресом консульства. И так далее, придумываете и записываете все решения.
3.    ВСЕ!
На этом пути есть один и довольно крупный подводный камень. Для какой-то одной страшилки или даже для всех вам может показаться мало предпринятых мер. Скажем, украдут документы – ага, сделаем копии. А если украдут копии? Я понимаю, в борьбе со здравым смыслом все средства хороши, но это не наш путь. Если вы не можете остановиться на мерах безопасности первого уровня, то увы, это повод подумать – а так ли все хорошо в вашем королевстве? И припомнить, сколько раз вы проверяете свет, утюг и краны, прежде чем покинете квартиру. И может, вам не за границу, а в клинику неврозов? Правда, иногда и заграница помогает (я серьезно – впечатления очень целебны), но тогда вам нужен кто-то, кто возьмет все хлопоты на себя.
И на сладкое: у этого метода гарантированно есть чисто шаманский эффект. Наверняка сталкивались: зонтик, он для чего? Вот и я о том же.

По итогам разных встреч иногда хочется написать толстую книгу "психиатрия в бизнесе". мне, правда, подсказали, что "психиатрия в управлении страной" потолще может получиться. но я там не был, придется ограничиться книжкой потоньше.

как раз на ночь. младший принес с просторов башорга.
слабонервным и беременным не читать!
=====================
баю-баюшки-баю
не ложися на краю,
придет дедушка бабай,
и отключит всем ... вай-фай!

Это очень удобно - писать книжку, да еще на профессиональную тему в формате блога. Во-первых, можно "пороть отсебятину", т.е., писать свободным языком без претензий на "высокий штиль". Примерно, как мы пишем и все остальные тексты.
Во-вторых, можно отложить до времени список используемой литературы. Все же блог - не совсем научный журнал. Третье, самое вкусное: можно фильтровать критиков. Вот не нравится, как меня критикуют некоторые (они, наивные, считают себя умнее, да?) - и не дам критиковать! Еще одна выгода: писать можно в произвольном порядке и даже не дописывать.
В общем, посчитав все плюсы и проигнорировав минусы, мы решили свой величайший труд понемножку размещать в ЖЖ. Конечно, он будет копироваться и на других наших ресурсах, но, надеюсь, основная аудитория будет здесь.
Да, два слова об авторстве и о критике.
Авторов, естественно, двое: я и Рыжая. Но стучу по клаве я один, Рыжая обходится голосом. И текст будет размещаться в обоих блогах.
А про критиков совсем интересно: поскольку текст с претензией на профессионализм, то комменты в стиле "аффтар, убейся ап стенку" или "афтар - гений" не принимаются. Только по существу вопроса. И даже если кто-то заявит, что "а вот у Ивана Иваныча сказано тоже самое", то бремя доказательства - на заявителе. Это делается с двумя целями: найти нам литературу, которой мы еще не читали и проверить идею на прочность. Да, и доказательство не принимается "смысл тот же самый". Потому что я знаю, что и педофил, и педагог - оба любят детей, только каждый по-своему. Поэтому приводите доказательства корректные. Но мы не исключаем, что повторяем чью-то ранее сказанную идею. Более того, 90% материала - это уже все сказано до нас. Мы только привели все в более или менее стройную систему.
Так вот, для критиков я специально создам группу и буду включать туда всех желающих. При паре простых условий (честно украл у Акунина): заявление в личку и развиртуализация. Но это не гарантирует, что критик не может быть отчислен. Ведь если взялся критиковать - то критикуй! Пассивные критики тоже неинтересны.
Кажется, все.
Да, это первый и последний пост по книжке, доступный для комментов всем. Дальше - по правилам.