Следи за смыслом

Наверняка знаете, что хорошая метафора сильно облегчает понимание учебного материала. Так вот, читали мы наш любимы курс «Новые психотехнологии», фрагмент про привычные состояния и телесные зажимы. И для иллюстрации некоторых вредных привычек, Рыжая привела, кажется, немецкую поговорку: «Ходит, как будто у него ключ в заднице!». Если что, это про тех, у кого все тело зажато и они даже для того, что бы посмотреть в сторону, поворачивают не голову, а все тело. Впрочем, метафора очень точно передает внешнее впечатление.

Ну рассказали, пошли дальше. Заговорили про рефлексию. Конечно, вопросы – а насколько глубоко можно себя исследовать, свою психику, мысли, убеждения? Вернее, насколько глубоко это надо делать.

И Рыжая в своей ироничной манере выдала метафору:
- Если слишком глубоко вглядываться в себя, то можно выглянуть с другой стороны!
И тут с задних рядов:
- А там – ключ!

Первое, что полезно знать: статусов много, хороших и разных. Статус - это не обязательно что-то формальное, это то, что человек считает собственным достижением, вернее, достигнутым положением. Например, я самый лучший писатель случайных букв. Или  - самый лучший толкователь понятия «статус». Или я тот, кто презирает всякие статусы.
Прикол в том, что последний случай – пример рекурсии. То есть, отрицатель статусов как явления – тоже статус. Иногда статус – некоторое утешение, но чаще  – это реальные достижения. Профессор, зав. кафедрой, лучший программист, лучший продавец года, удачливый бизнесмен, известный лингвист, знаменитый журналист…
И всякий раз, когда собираетесь с кем-то общаться, определяйте для себя: вам шашечки или ехать? Ну да, кто-то гордится своими достижениями и его докторская диссертация «О влиянии полярного сияния на урожайность дождевых червей в приполярной области Антарктиды» имеет единственного читателя в лице ВАК. Но что для вас важнее – собственное самолюбие, которое можно подкрепить плясками на чужом самолюбии, или какой-то другой результат?
Наверняка вы уже догадались, что очень часто свой статус человек несет впереди себя. И это нормально – мы же существа социальные, и без цветовой дифференциации штанов наша экономика просто развалится. Как это выглядит:
- Я, имярек, автор 100500 книг по…
- я закончил АБВГД-институт в США…
- недавно меня приглашали на ТВ…
И так далее. Но это – прямая декларация личных значимых достижений. И тогда простой совет: вот с них и начинайте диалог.
- О! 100500 книг! Даже не представляю, какой это титанический труд! (вы ведь реально не представляете?)
- слышал, этот институт закончить непросто (а где просто?)
- всегда хотел появиться на ТВ, просто завидую! (завидуйте откровенно, это всегда помогает выстроить доверительные отношения)
Следующий уровень – косвенное признание статуса через проекцию на значимых людей.
- у меня учился сам имярек!
- он автор известного бестселлера!
- он ездит на такой тачке!
В этом случае человек не столько говорит о том, чего он достиг, сколько о том, чего хочет достичь. Откровенная лесть в стиле «да для тебя это легко» здесь неуместна, а вот присоединиться к его ценностям будет в самый раз. Хотя бы проявить лояльность.
- да, иметь своих знаменитых учеников – это здорово! (разве не так?)
- хотел бы я написать что-то гениальное! (чисто теоретически – кто не хочет?)
- эх, я о такой тачке могу только мечтать! (запорожец, между прочим – тоже иномарка!)
Понятно, что это все упрощенные схемы, но нужно же с чего-то начинать.
Я, между прочим, лучший писатель постов про психологию!

Это очень удобно - писать книжку, да еще на профессиональную тему в формате блога. Во-первых, можно "пороть отсебятину", т.е., писать свободным языком без претензий на "высокий штиль". Примерно, как мы пишем и все остальные тексты.
Во-вторых, можно отложить до времени список используемой литературы. Все же блог - не совсем научный журнал. Третье, самое вкусное: можно фильтровать критиков. Вот не нравится, как меня критикуют некоторые (они, наивные, считают себя умнее, да?) - и не дам критиковать! Еще одна выгода: писать можно в произвольном порядке и даже не дописывать.
В общем, посчитав все плюсы и проигнорировав минусы, мы решили свой величайший труд понемножку размещать в ЖЖ. Конечно, он будет копироваться и на других наших ресурсах, но, надеюсь, основная аудитория будет здесь.
Да, два слова об авторстве и о критике.
Авторов, естественно, двое: я и Рыжая. Но стучу по клаве я один, Рыжая обходится голосом. И текст будет размещаться в обоих блогах.
А про критиков совсем интересно: поскольку текст с претензией на профессионализм, то комменты в стиле "аффтар, убейся ап стенку" или "афтар - гений" не принимаются. Только по существу вопроса. И даже если кто-то заявит, что "а вот у Ивана Иваныча сказано тоже самое", то бремя доказательства - на заявителе. Это делается с двумя целями: найти нам литературу, которой мы еще не читали и проверить идею на прочность. Да, и доказательство не принимается "смысл тот же самый". Потому что я знаю, что и педофил, и педагог - оба любят детей, только каждый по-своему. Поэтому приводите доказательства корректные. Но мы не исключаем, что повторяем чью-то ранее сказанную идею. Более того, 90% материала - это уже все сказано до нас. Мы только привели все в более или менее стройную систему.
Так вот, для критиков я специально создам группу и буду включать туда всех желающих. При паре простых условий (честно украл у Акунина): заявление в личку и развиртуализация. Но это не гарантирует, что критик не может быть отчислен. Ведь если взялся критиковать - то критикуй! Пассивные критики тоже неинтересны.
Кажется, все.
Да, это первый и последний пост по книжке, доступный для комментов всем. Дальше - по правилам.

Если некоторые девушки после прочтения предыдущего поста решили, что мужики бегут от их собственного, девушек, умища, то… подождите с выводами.

Но про женский ум я поговорю чуть позже, а вначале порассуждаю об одном забавном мифе. Кстати, очень распространенном.
Наверняка слышали: не надо показывать мужику, что ты умнее. Именно вот в такой короткой формулировке, даже без какой либо интриги типа «иначе…». Не думаю, что здесь речь идет о кичливости. Скорее, это убеждение можно перефразировать так: выгляди всегда глупее мужика.

Мотив банальный: страх, что мужик бросит. Или «не возьмет». Конечно, для такого страха есть реальные основания, хотя и сильно обусловленные (я же сам и написал ранее). Скажем так, далеко не всякий мужик бросит. Но все равно возникает желание хоть как-то его удержать. Хоть какого. «Плохонький, но – свой». Ключевое убеждение здесь «плохонький». То есть, априори ВСЕ мужики воспринимаются недалекими, заносчивыми и крайне обидчивыми. Прям, как мальчики пубертатного возраста.

Откровенно говоря, это банальная гордыня. Ну да, все (мужики) вокруг в коричневом, я одна блондинка. И еще более банальное неуважение к мужикам, как ко всем вообще, так и конкретно к своему избраннику.

И кого же считать умной (или - умным)? Скажем, в моей личной интерпретации. Если кто-то, независимо от пола, легко цитирует с любого абзаца библиотеку конгресса США или, к примеру, без калькулятора и даже логарифмической линейки (знаете, что это?), в уме, легко рассчитывает баллистическую траекторию сразу для шестнадцати боеголовок, то это еще не умный. Это человек начитанный, натасканный, гипертрофически и односторонне развитый, но – не умный. Скажем, есть множество, разной степени полезности умственных способностей, которые являются предпосылкой для ума. Но не умом. Иначе бы самыми умными были компьютеры. (Правда, некоторые так и считают. Наивные.)

Лично мое толкование ума ближе к тому, что называют «житейской мудростью». Ум – это способность видеть мотивы и эффекты от поступков людей. Разумеется, и эффекты собственных поступков. Эффекты не ближайшие, а все, в том числе и долгосрочные. А для того, что бы развить в себе такую способность, необходимо обладать еще одним интересным качеством: внутренней свободой вообще и свободой эмоций в частности. Понимаю, что эти понятия можно раскрывать до бесконечности, но скажу только о свободе эмоций. Это не эмоциональная разнузданность, которая часто сопровождается эмоциональной же нетерпимостью. Это принятие своих и чужих эмоций, свободы их выражения для себя и других.

Конечно, это не все, что может включать в себя понятие «умный», но – существенная часть. А профессиональные навыки, математически-аналитические способности, исключительная память – это все могут помочь развить ум, но не заменяют его.
И мне трудно считать умным человека, который с одной стороны, считает себя «намного более равным» остальным и, с другой стороны, долгосрочные отношения пытается строить из сиюминутных интересов. Поэтому какую-либо носительницу убеждения – не показывать, что ты умнее, - я бы не стал называть умной. А, как бы это помягче… дурой, что ли.

На выходных отработали очередной семинар, так я там мысль сказал, аж самому понравилась. На всякий случай решил записать, буду потом внуков поражать глубиной и широтой. А то ведь могу и забыть.

Так вот, о чем мысль: даже когда речь идет о критике, т.е. о конструктивной обратной связи, то часто адресат этой самой связи как-то привычно, на автомате, бросается объяснять, ПОЧЕМУ он так поступил. Более продвинутый - ЗАЧЕМ. Но оба совершают одну и ту же ошибку: подводя некую логическую базу под свои поступки, они тем самым признают необходимость, неизбежность и - главное - незыблемость своего поведения.  Мало того, что при таком диалоге ломается его структура - критикующий не спрашивает "почему и зачем", он делится наблюдениями и соображениями, а ему в ответ объяснялки. Так еще и неявным образом (что хотел сказать - сказал, чего не хотел сказать - тоже сказал) дают знать, что слова критикующего ничего не значат.
Конечно, это все исключительно "подводные течения", адресат критики и сам за собой этого не замечает.

Ага, мораль сказки:
1. НИКОГДА не объясняйте, если специально не попросят, причины вашего поведения, которое подвергается критике. Просто выслушайте внимательно, задайте уточняющие вопросы и можете ответить одним из двух способов:  а) спасибо, понял, следующий раз учту. Или подумаю, как можно учесть. Или б) спасибо, понял, но считаю, что поступил верно и дальше буду поступать так же.
2. Если ваш сотрудник в ответ на критику начинает объяснять, почему и зачем, это означает одно: он не только не изменит своего поведения, он вас УЖЕ не слышит. Ну а как поступать в таких случаях - решать вам.

Нам внезапно перекрыли кислород. Нафиг.
Я понимаю, когда плановое отключение, когда можно подготовиться. Ванную набрать там или все ведра вплоть до чайных ложек, с соседями договориться. Или в дорогу взять канистру-другую и на каждой остановке пополнять.
Но вот так, прямо с утра!
На второй день голодания пошли кошмары и мысли о страшном: книжку почитать, или, о ужас! - телевизор включить...
Но сегодня вечером, даже не показав нам своего лица,  Куэйд нажал кнопку.

Вот, первый выдох.

Давно это было, когда старшему было еще лет 14. И книги тогда еще печатались на бумаге. На некоторые уходило по 300-400 листов, представляете! И вот одну такую книгу Рыжая купила, для своей работы. Книга была увеличенного формата, примерно как том энциклопедии и занимала то ли 600, то ли 700 страниц мелкого текста, не более 10 пунктов. И называлась она просто, но заманчиво: СЕКСОЛОГИЯ. Дальше я приведу почти прямую речь Рыжей:

«Обычно я новые книги читаю в тот же день. А тут решила прочесть только что купленную «Сексологию» и не могу ее найти! Пока не сообразила заглянуть, чем занят старший. А он тихо посапывает у себя на постели, прикрыв лицо томиком «Сексологии», ее размер как раз позволяет накрыть всю голову. Ладно, забрала, пошла читать. Потом были какие-то дела, отложила. Как появилось время, решила вернуться к чтению – нет книги! Ага, решила проверить старшего – нет, спит под своей книгой. Поискала, решила заглянуть в спальню. И точно! Теперь в той же позе, с головой, накрытой томиком спит муж! (он – это я. прим. ред.)»

===============
Это я к тому, что секс не всегда там, где мы его видим J

это пост не для вас, вы уже потеряны для общества. если, конечно, у вас нет заводов-пароходов или хотя бы постоянного места на рынке. этот пост для ваших детей. а может, уже и для внуков. это у них есть еще шанс, если вы внимательно прочтете текст и сделаете выводы. а еще лучше - внесете изменения в свое поведение.

разумеется, причин много, но эта - самая незаметная и самая сильная.

притом, что о ней говорят на каждом углу и почти так же часто, как и обо всех других, связанных с бизнесом.
я про ошибки.
какая мелочь! как раз сегодня был пост, его заголовок и подтолкнул меня к активности.
написано стомиллионов книг, как стать бизнесменом, как стать богатым и здоровым. об эффективности использования этих книг не буду, в другой раз. но практически в каждой обязательно есть тезис: не бойтесь ошибаться! примечательно, как он подается: много буквально пошаговых инструкций по пути к цели и уже вдогонку, как дежурное напутствие: да, и совсем не бойтесь ошибиться, это нормально! примерно как вы отправляете человека на восхождение, подробно расписали маршрут и его прохождение, тщательно подготовились, и уже вдогонку похлопали по спине - не бойся, все получится!

так вот, с бизнесом все строго наоборот. и не только с бизнесом. с ошибками вообще.

для начала, что такое ошибки. вообще-то, это погрешность нашего опыта, начальных знаний. мы же не рождаемся, как компьютер, с готовыми и проверенными программами? мы всему обучаемся на своих собственных шишках, хоть пословицы и советуют другое. хороший пример: велосипед. еще ни один человек не научился на нем кататься, не получив пару царапин или шишек. более того, чем дольше человек катается со страховочными колесиками, тем хуже он учится, тем дольше он не может научиться. казалось бы, банальность. тем не менее, ошибиться боится бОльшая часть населения.

вот причины. не все, просто самые заметные.
1. если не вспомните свое раннее детство, или своих малявок до 5-ти лет, посмотрите вокруг, что происходит. ребенок залез на стул и  восторге от своего подвига даже подпрыгивает на нем: слезай немедленно, упадешь! залез на дерево и радостно привлекает внимание, для похвастаться: слезь немедленно, расшибешся! играет с огнем, от сосредоточенности даже высунул язык: прекрати, ты что, пожар хочешь устроить? ребенок подвижный - прекрати дергаться, стой смирно! ребенок любознательный - отстань со своими дурацкими вопросами! ребенок фантазирует - выкинь эту дурь из головы! ребенок уличает старших не то что бы во лжи, а просто в противоречивости: ты что, самый умный? мал еще, заткнись!

мы старательно убиваем инициативу, любознательноть, готовность рисковать и все то, что потом пытаются привить нам эти самые умные книжки про богатых и здоровых. но потом - уже поздно, барьеры вросли в костный спинной мозг, просто так от них не избавишься.

2. ага, теперь еще раз посмотрите вокруг, как происходит обучение. скажем, в начальных классах. примерно так: ты что, идиот, не видишь как писать надо? придурок, я тебе голову оторву, если еще раз ошибешся! кто так пишет, дура ты законченная! руки бы тебе поотрывать! не важно, кто это говорит, училка или умный-превластный папочка, главное, это есть в жизни человека: ошибка трактуется как преступление.

и вот скажите, если человека из первых 16 лет его жизни 17 его четвертовали за каждую ошибку, и его родителей - тоже, подействует ли на него затертое заклинание "не бойся ошибиться!". кстати, даже сама формулировка неграмотная.

это я к тому, что независимо от того, собираетесь вы завтра стать Билли Гейтсом Вторым или просто продавцом-консультантом в обувном магазине, начтине работу со своим страхом перед ошибками, не навредите.
================
с другой стороны, если все вдруг станут предпринимателями, кто тогда будет веслами размахивать на моих галерах? нет уж, сидите тихо на попе...

Мне почему-то вспомнилось, что в Голливуде есть градация фильмов по аудитории. Семейные фильмы, детские, фильмы для «цветных», фильмы для домохозяек. Может, мои воспоминания и устарели, не буду настаивать. Только я точно могу сказать, что сказки для бедных существуют и сейчас, во всех мыслимых видах. Одна из них называется: «12 правил успеха Стива Джобса». Я так и не нашел первоисточника, подозреваю, что Стив с этим «творчеством» никак не связан.

Итак, препарируем. Что бы проще было донести, о чем я, я каждое правило окрашу в зеленый – если оно имеет право на существование и может (а может, и не может) хоть как-то помочь в жизни. Красным – бестолковые, вредные и бессмысленные. Черным – пополам, можно и так и так. Да, еще: я не буду давать своих версий правил.
Поехали!
1. «Занимайся своим любимым делом. Найди свое истинное увлечение и изменяй мир к лучшему. Единственный способ делать работу хорошо – это любить ее и отдаваться ей полностью.» – ничего нового, это было сказано задолго до Джобса. Справедливо, как всякая банальность. И так же трудновыполнимо в силу национальных традиций. Но есть подвижки, в традициях, конечно.

2. «Будь не таким, как все. Мысли нестандартно. Лучше быть пиратом, чем военным моряком.» – вторая половина правила, действительно высказанная Джобсом, как раз и выдает искусственность всего списка. Ну не писал он эти правила! О самом правиле можно сказать коротко – бред. Хотя довольно распространенный. Как понять, что вот прямо сейчас я мыслю стандартно или не стандартно? И если я буду постоянно занят анализом своих мыслей (новая форма шизофрении, чё), то что останется на творчество? Все той же одной головой. И еще - где эталон, по которому я буду мерять стандартность своих мыслей?

3. «Чем бы ты не занимался, старайся все сделать как можно лучше. Успех влечет за собой другой успех, поэтому во всем стремись к максимальному успеху.» Ох, я бы тут потоптался! Но обойдусь одним камнем. Кто думает так же, как написано правило - добро пожаловать! В клинику неврозов. А самым «успешным» уже можно сразу в морг, дешевле будет. По сути: вроде бы слова правильные, и вроде как стимулируют к хорошему. Но это все иллюзия. Это все из серии «условно позитивных посланий». Справедливости ради скажу: да, у правила есть свой, сугубо экономический эффект. Оно может (но далеко не всегда делает) стимулировать исполнителей на трудовые подвиги. Это же сказки для бедных, то есть, для исполнителей.

4. «Работай над SWOT анализом. Как только ты создашь, или придешь на работу в компанию, составь список сильных и слабых сторон, как своих, так и компании.» - в общем-то, тоже дичь. Похоже, писал неофит MBA. Выглядит примерно так: «что бы быть физически развитым, сгибай правую руку в локте».

5. «Будь предприимчив. Ищи возможности для совершения большого прорыва. Найди набор идей, требующих быстрых и решительных действий, и "прыгни в это окно". Зачастую самое трудное – сделать первый шаг. Просто сделай его. Имей смелость следовать велениям своих сердца и интуиции.» - прямо целая программа, а не правило. По порядку: «быть предприимчивым» - вааааще, вещщщщь! Если кто из предпринимателей меня читает, вот скажите, вы о себе часто думаете, что вы – предприимчивые? Наверное, каждый день, каждую минуту… или вы просто делаете то, что считаете нужным, полезным, эффективным? Или – о ужас! – сомневаетесь в себе? «Вот вчера, после обеда, я был жутко предприимчивым, а сегодня с утра что-то не очень…» Осмелюсь предположить, что большая часть предпринимателей вообще об этом не заморачиваются, просто делают дело. Скажем так, советовать быть (или, наконец, стать) предприимчивым, все равно, что человеку в приступе клаустрофобии советовать стать смелым и спокойным. «Найди набор идей…» - тоже перл достойный. Примерно как «станьте ежиками». «Иметь смелость» - ту да же. Вот вчера у меня не было смелости, а сегодня я прочел советы и сразу ее поимел. Смелость, то есть.

6. «Начинай с малого, но мечтай о великом. Не занимайся одновременно слишком многими вещами. Займись сначала немногими простыми делами, и постепенно переходи к более сложным. И всегда думай о будущем.» -  резонно, тоже банальность. Конкретно этот текст отдает менторством.

7. «Стремись стать лидером. Чем бы ты ни занимался, у тебя должна быть самая передовая технология, и она должна находиться у тебя под контролем. Если существует более передовая технология, используй ее, не обращая внимания на то, что больше ее никто не использует. Будь первым и сделай эту технологию стандартом в отрасли.» - чем больше вчитываюсь в этот откровенный бред, тем сильнее он напоминает письмо от Дяди Федора из Простоквашино: «Мама и папа! …хвост отваливается…». Такое впечатление, что погреться в лучах славы Джобса набежало тьма народа. И каждый спешит поделиться своим пониманием сокровенной истины. Комменты только к первому предложению: лидерами стремятся стать все, даже если говорят, что не хотят. Это не просто банальность, это физиология. Вопрос только в том, кто и каким образом реализует свое лидерское начало. Поэтому советовать стать лидером все равно как советовать кушать. Вроде и правильно, только смысл где-то потерялся.

8. «Концентрируйся на достижении результата, поскольку люди оценивают тебя по результатам твоей работы. Будь образцом качества. Некоторые люди не ожидают увидеть где-то рабочую среду, в которой от сотрудников ожидаются только выдающиеся результаты. Поэтому рекламируй это свое конкурентное преимущество.» - опять целая программа и акценты не расставлены. Кстати, противоречит п.3. Если не увидите, в чем противоречит – отдельно расскажу.

9."Стремись получать обратную связь из разнообразных источников. Каждый человек скажет тебе что-то полезное." - хоть что-то можно использовать целиком. Почти... я все же убрал бы слово "стремись". Пример: стремитесь прочесть весь этот абзац. Ну как, получается стремиться?

10. «Вводи инновации. Именно инновации отличают лидера от последователей. Трать 50% своего времени на создание новых вещей, но при этом говори «нет» тысяче идей, чтобы не оказалось так, что ты вовлечен в слишком большое число инноваций. Концентрируйся на по-настоящему важных проектах.» - трудно перевариваемый винегрет. Кто помнит такое – «Альта виста»? А ведь была передовее всех в свое время. А теперь все знают Гугл, хотя он и не оригинален. Все в духе «станьте ежиками».

11. «Извлекай уроки из неудач. Иногда, вводя инновации, ты делаешь ошибки. Лучше всего быстро признать их и, если выяснилось, что данное направление является тупиковым, переключить усилия на улучшение других инноваций.» - Про банальности не буду, и так все понятно. А вот про «тупик» скажу. Вопрос к гипотетическому автору: как и когда можно узнать, что направление – тупиковое? Насколько я могу судить, любой предприниматель и так не будет поддерживать убыточное направление ради «любви к процессу», дорого это. Но даже в этом случае сказать, что направление тупиковое может не каждый. Это, в большинстве своем, исторический критерий.

12. «Учись непрерывно. Всегда есть «еще одна вещь», которую нужно узнать. Устраивай перекрестное опыление идей с другими людьми.» - пожалуй, здесь можно согласиться со всем текстом. Надеюсь, это действительно слова Джобса?

И на десерт. Даже если все это написал собственной рукой Стив Джобс, то напоминаю: хороший игрок совсем не одно и то же, что хороший тренер. И никто не отменял сказки для бедных.

"Мой интерес к Великому Беспорядку (хаосу), конечно же, вызван неожиданным приходом старости, о которой я узнал по трем признакам: потере кратковременной памяти, приобретении долговременной памяти и желании написать книгу." - Тимоти Лири, Семь языков Бога.

Мне осталось потерять кратковременную память.... в общем, уже близко.