u50 (u50) wrote,
u50
u50

Category:

скрижали

На выходных отработали очередной семинар, так я там мысль сказал, аж самому понравилась. На всякий случай решил записать, буду потом внуков поражать глубиной и широтой. А то ведь могу и забыть.

Так вот, о чем мысль: даже когда речь идет о критике, т.е. о конструктивной обратной связи, то часто адресат этой самой связи как-то привычно, на автомате, бросается объяснять, ПОЧЕМУ он так поступил. Более продвинутый - ЗАЧЕМ. Но оба совершают одну и ту же ошибку: подводя некую логическую базу под свои поступки, они тем самым признают необходимость, неизбежность и - главное - незыблемость своего поведения.  Мало того, что при таком диалоге ломается его структура - критикующий не спрашивает "почему и зачем", он делится наблюдениями и соображениями, а ему в ответ объяснялки. Так еще и неявным образом (что хотел сказать - сказал, чего не хотел сказать - тоже сказал) дают знать, что слова критикующего ничего не значат.
Конечно, это все исключительно "подводные течения", адресат критики и сам за собой этого не замечает.

Ага, мораль сказки:
1. НИКОГДА не объясняйте, если специально не попросят, причины вашего поведения, которое подвергается критике. Просто выслушайте внимательно, задайте уточняющие вопросы и можете ответить одним из двух способов:  а) спасибо, понял, следующий раз учту. Или подумаю, как можно учесть. Или б) спасибо, понял, но считаю, что поступил верно и дальше буду поступать так же.
2. Если ваш сотрудник в ответ на критику начинает объяснять, почему и зачем, это означает одно: он не только не изменит своего поведения, он вас УЖЕ не слышит. Ну а как поступать в таких случаях - решать вам.
Tags: По следам тренингов, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments