March 27th, 2014

Про статус. Теория.

Эта теория, хоть наполовину и взята из всяких толстых книжек, все равно мною воспринимается как версия. Просто потому, что я про нее мало думал и не все фрагменты склеил. Так что альтернативные варианты приветствуются.
Итак – статус. Вапще-то название говорит за себя, и уже на этом можно было бы строить догадки. Тем не менее. Первое, что лежит в основе этого явления – это стадность (или стайность, выбирайте сами) человеков. То есть, мы существа социальные и, самое главное – иерархичные. У нас всегда должен быть вожак, отец народа, великий кормчий или просто дуче. Не спешите кидаться помидорами, пригодятся. Потому что я говорю о человеках как виде. Так устроена планета, что любые социальные животные имеют иерархию различной степени сложности и на вершине – единственный представитель стаи. Стая может быть маленькой, большой или очень большой, не важно, сейчас не об этом.
Ну ладно, стая так стая. Тогда закономерный вопрос: а что происходит, когда «Акела промахнется»? Ага, демократические и легитимные выборы нового вожака путем перегрызания глоток или меряния сами знаете чем. За этим простым явлением стоит менее заметное, но гораздо более фундаментальное, которое я назвал осмотическим давлением снизу: для того, что бы ушедшего на покой вожака быстро можно было заменить, всегда должно существовать давление со стороны претендентов на кресло. То есть, это должно быть внутреннее давление, все-все члены стаи должны хотеть на железный трон! С другой стороны, это же давление очень тонизирует вожака. Еще раз напоминаю, я про нормальных человеков, а не про политиков.
Если совсем коротко, то для того, что бы стаю обеспечить хорошим вожаком, должен быть механизм выдвижения каждого следующего в случае утери предыдущего. И так далее, и так далее, и так далее (ШРЕК) И этот механизм является видовым признаком и, одновременно, одной из базовых потребностей – это потребность в лидерстве и власти. Об этом я еще напишу, но: МЫ ВСЕГДА ЛИДЕРЫ! ВСЕГДА! И мы ВСЕГДА ХОТИМ ВЛАСТИ! (можете покидаться немножко помидорами, но вы же знаете, я играл в бадминтон)
Ага, и куда девать 140 миллионов президентов? Я не про портреты на зелененьких бумажках, я про граждан нашей дикой-дикой стаи.
Помните, я писал про признаки базовых потребностей? Один из них – способность к сублимации. То есть, мы можем удовлетворять одну потребность путем, характерным для удовлетворения других потребностей. И есть еще надстроечные потребности, которые как раз и призваны удовлетворять базовые. Все это приводит к тому, что мы в обществе довольствуемся не столько вершиной пирамиды, сколько локальными достижениями, промежуточными ступенями. Тем самым статусом.
Итак: статус – это личное социально приемлемое достижение человека. (Потом Рыжая спросит, чем отличается статус от репутации, готовьте домашнее задание).
Пока на этом остановлюсь и обращу внимание на критически важную деталь: иметь хоть какой-то статус в стае – это, в конечном счете, потребность, причем – базовая! Другими словами, посягнуть на статус – это посягнуть на личность, это гарантированный способ создать конфликт. Отсюда партия убедительно рекомендует: хотите эффективных переговоров, а не генератор партизанов – учитывайте эту особенность человеков.
А как это сделать на практике – в следующем посте.

Про статус. Практика.

Первое, что полезно знать: статусов много, хороших и разных. Статус - это не обязательно что-то формальное, это то, что человек считает собственным достижением, вернее, достигнутым положением. Например, я самый лучший писатель случайных букв. Или  - самый лучший толкователь понятия «статус». Или я тот, кто презирает всякие статусы.
Прикол в том, что последний случай – пример рекурсии. То есть, отрицатель статусов как явления – тоже статус. Иногда статус – некоторое утешение, но чаще  – это реальные достижения. Профессор, зав. кафедрой, лучший программист, лучший продавец года, удачливый бизнесмен, известный лингвист, знаменитый журналист…
И всякий раз, когда собираетесь с кем-то общаться, определяйте для себя: вам шашечки или ехать? Ну да, кто-то гордится своими достижениями и его докторская диссертация «О влиянии полярного сияния на урожайность дождевых червей в приполярной области Антарктиды» имеет единственного читателя в лице ВАК. Но что для вас важнее – собственное самолюбие, которое можно подкрепить плясками на чужом самолюбии, или какой-то другой результат?
Наверняка вы уже догадались, что очень часто свой статус человек несет впереди себя. И это нормально – мы же существа социальные, и без цветовой дифференциации штанов наша экономика просто развалится. Как это выглядит:
- Я, имярек, автор 100500 книг по…
- я закончил АБВГД-институт в США…
- недавно меня приглашали на ТВ…
И так далее. Но это – прямая декларация личных значимых достижений. И тогда простой совет: вот с них и начинайте диалог.
- О! 100500 книг! Даже не представляю, какой это титанический труд! (вы ведь реально не представляете?)
- слышал, этот институт закончить непросто (а где просто?)
- всегда хотел появиться на ТВ, просто завидую! (завидуйте откровенно, это всегда помогает выстроить доверительные отношения)
Следующий уровень – косвенное признание статуса через проекцию на значимых людей.
- у меня учился сам имярек!
- он автор известного бестселлера!
- он ездит на такой тачке!
В этом случае человек не столько говорит о том, чего он достиг, сколько о том, чего хочет достичь. Откровенная лесть в стиле «да для тебя это легко» здесь неуместна, а вот присоединиться к его ценностям будет в самый раз. Хотя бы проявить лояльность.
- да, иметь своих знаменитых учеников – это здорово! (разве не так?)
- хотел бы я написать что-то гениальное! (чисто теоретически – кто не хочет?)
- эх, я о такой тачке могу только мечтать! (запорожец, между прочим – тоже иномарка!)
Понятно, что это все упрощенные схемы, но нужно же с чего-то начинать.
Я, между прочим, лучший писатель постов про психологию!

Obsession

Во всем этом патриотическом угаре меня больше всего беспокоит именно угар. Не покидает навязчивая мысль, что если завтра прям с утра вождь народов велит отдать крем, любить пендосов и каждую неделю устраивать гей-парады, то широкие каловые народные массы, не выходя из угара, легко сменят направление проистекания...
Лишь бы было от чего угорать...