March 23rd, 2014

Я мстю и мстя моя ужасна!

Спасибо zmeygor, он меня растеребил. Вот, пишу.
Еще раз повторю определение, что бы не приходилось лезть во вчерашний пост:
Месть - это отложенная во времени и пространстве агрессия со стороны того, кто считает себя слабее по отношению к обидчику.
А теперь подробности. Я все же сделаю усилие над собой и постараюсь уложиться всего в 200-300 страниц. Потому что, хоть это всего лишь странички из ненаписанной (надеюсь – пока не написанной) книги, букв очень много.
Сначала про агрессию. У нас у всех есть границы личности. И агрессия – это сигнал, когда кто-то вторгается, нарушает границы личности. Чем глубже прорыв, тем сильнее сигнал (раздражение-злость-гнев-ярость). Поэтому сама по себе агрессия  не имеют никакой оценочной окраски. Вообще, всякая оценка явлений психики в дихотомии хорошо-плохо (позитивное-негативное) – это гордыня. Вот за это и выгнали из рая. То есть, у агрессии есть очень конкретное назначение: дать сигнал о нарушении границ личности. При этом не важно, как эти самые границы были выстроены, может быть, как раз вторжением в чужие. Но раз сейчас это мое – то руками не трогать! Более того, границы личности – вещь очень индивидуальная и контекстно зависимая. Для кого-то чужой взгляд в общественном месте более 3-х секунд – уже вторжение, а для кого-то «бьет – значит любит».
Следующее про агрессию. Одно дело получить сигнал, другое – среагировать. В принципе, по умолчанию (мало ли как жизнь сложится у конкретной биологической единицы) сигнал заодно является и так называемым начальным мотиватором (ага, это я придумал, я же умный). То есть, ничему не обученный человек при попытке отобрать у него пластиковое ведерко тут же бьёт этим ведерком по голове обидчика. Кстати, часто стремление восстановить границы называют стремлением к справедливости. Но поскольку «справедливость» - термин весьма затасканный и предельно неоднозначный, я бы не стал его использовать в этом контексте. Но... приходят референтные дяди и тети папы мамы и говорят, что отстаивать свои границы посредством ведеркобоя – это нехорошо. И в 99,99999999% случаев не предоставляют никакой альтернативы. То есть, драться нельзя, это ужасно, агрессия – это вообще фашЫзм, но как сберечь собственные границы – не говорят. И, самое ужасное – не показывают примера. Или другая крайность: как человек научился по любому поводу бить ведерком по голове, так и продолжает всю жизнь, даже если просто «в интернете кто-то неправ» а ведерко давно чугунное.
Сделаю монтаж и выдам резюме: агрессия – это сигнал нарушения наших границ и начальный мотиватор к их восстановлению. А выбор способа выражения агрессии в зависимости от контекста – это уже результат воспитания, вернее, давления социума. Но сама по себе агрессия никакая, это элемент приспособительной системы. Мы же не оцениваем форму ушей с точки зрения «хорошая-плохая»?
Про считать себя слабее. Формулировка, как и в тот раз, оказалась провокативная, виноват. Тем не менее, посмотрите: быть слабым, казаться слабым и считать себя слабым – это уже ТРИ большие разницы! В случае же мести все просто, хотя и не очевидно. В любой ситуации нарушения наших границ мы очень-очень быстро и абсолютно бессознательно оцениваем себя с позиции сильнее-слабее оппонента. И совершенно необъективно. И на основании этого решения выбираем один из трех вариантов поведения. Два – нормальных, и один рудиментальный. Первые два: бей или беги, третий – замри. С первыми двумя все понятно – когда бить (я сильнее или у меня есть только выбор, как умереть) и когда бежать (я слабее или убежать - выгоднее). Третий – замереть – это такая психологическая анестезия, что бы не было больно, когда будут съедать (это уже Рыжая придумала, она умничка).
Так вот, «считать себя слабее» - именно вот эту неосознанную оценку своих сил я имел ввиду. И она мало того, что субъективна, она часто и неверна. Кто-то не может потребовать сдачу в магазине, а кто-то, как в том кино про метро, лезет с ножом в перестрелку.