u50


Следи за смыслом


Previous Entry Share Next Entry
Я мстю и мстя моя ужасна!
u50
Спасибо zmeygor, он меня растеребил. Вот, пишу.
Еще раз повторю определение, что бы не приходилось лезть во вчерашний пост:
Месть - это отложенная во времени и пространстве агрессия со стороны того, кто считает себя слабее по отношению к обидчику.
А теперь подробности. Я все же сделаю усилие над собой и постараюсь уложиться всего в 200-300 страниц. Потому что, хоть это всего лишь странички из ненаписанной (надеюсь – пока не написанной) книги, букв очень много.
Сначала про агрессию. У нас у всех есть границы личности. И агрессия – это сигнал, когда кто-то вторгается, нарушает границы личности. Чем глубже прорыв, тем сильнее сигнал (раздражение-злость-гнев-ярость). Поэтому сама по себе агрессия  не имеют никакой оценочной окраски. Вообще, всякая оценка явлений психики в дихотомии хорошо-плохо (позитивное-негативное) – это гордыня. Вот за это и выгнали из рая. То есть, у агрессии есть очень конкретное назначение: дать сигнал о нарушении границ личности. При этом не важно, как эти самые границы были выстроены, может быть, как раз вторжением в чужие. Но раз сейчас это мое – то руками не трогать! Более того, границы личности – вещь очень индивидуальная и контекстно зависимая. Для кого-то чужой взгляд в общественном месте более 3-х секунд – уже вторжение, а для кого-то «бьет – значит любит».
Следующее про агрессию. Одно дело получить сигнал, другое – среагировать. В принципе, по умолчанию (мало ли как жизнь сложится у конкретной биологической единицы) сигнал заодно является и так называемым начальным мотиватором (ага, это я придумал, я же умный). То есть, ничему не обученный человек при попытке отобрать у него пластиковое ведерко тут же бьёт этим ведерком по голове обидчика. Кстати, часто стремление восстановить границы называют стремлением к справедливости. Но поскольку «справедливость» - термин весьма затасканный и предельно неоднозначный, я бы не стал его использовать в этом контексте. Но... приходят референтные дяди и тети папы мамы и говорят, что отстаивать свои границы посредством ведеркобоя – это нехорошо. И в 99,99999999% случаев не предоставляют никакой альтернативы. То есть, драться нельзя, это ужасно, агрессия – это вообще фашЫзм, но как сберечь собственные границы – не говорят. И, самое ужасное – не показывают примера. Или другая крайность: как человек научился по любому поводу бить ведерком по голове, так и продолжает всю жизнь, даже если просто «в интернете кто-то неправ» а ведерко давно чугунное.
Сделаю монтаж и выдам резюме: агрессия – это сигнал нарушения наших границ и начальный мотиватор к их восстановлению. А выбор способа выражения агрессии в зависимости от контекста – это уже результат воспитания, вернее, давления социума. Но сама по себе агрессия никакая, это элемент приспособительной системы. Мы же не оцениваем форму ушей с точки зрения «хорошая-плохая»?
Про считать себя слабее. Формулировка, как и в тот раз, оказалась провокативная, виноват. Тем не менее, посмотрите: быть слабым, казаться слабым и считать себя слабым – это уже ТРИ большие разницы! В случае же мести все просто, хотя и не очевидно. В любой ситуации нарушения наших границ мы очень-очень быстро и абсолютно бессознательно оцениваем себя с позиции сильнее-слабее оппонента. И совершенно необъективно. И на основании этого решения выбираем один из трех вариантов поведения. Два – нормальных, и один рудиментальный. Первые два: бей или беги, третий – замри. С первыми двумя все понятно – когда бить (я сильнее или у меня есть только выбор, как умереть) и когда бежать (я слабее или убежать - выгоднее). Третий – замереть – это такая психологическая анестезия, что бы не было больно, когда будут съедать (это уже Рыжая придумала, она умничка).
Так вот, «считать себя слабее» - именно вот эту неосознанную оценку своих сил я имел ввиду. И она мало того, что субъективна, она часто и неверна. Кто-то не может потребовать сдачу в магазине, а кто-то, как в том кино про метро, лезет с ножом в перестрелку.
 

  • 1
Спасибо за развёрнутые пояснения и уточнения, было очень интересно! Не смотря на вчерашний разговор об агрессии, где я говорил, что дескать "да, да, тоже так щитаю" (уточняя, правда, потерю связи с оригинальной темой) )), взгляд на агрессию, как сигнал о нарушении границ для меня нов. Как-то не думал в таком ключе, хотя это больше всего похоже на правду. Так что отдельное спасибо)

А про месть, ещё подумав, я понял, что, всё же, придётся согласиться с вашим определением. По сути все мои аргументы "против" всё же так или иначе всё равно сводятся именно к нему)

спасибо. мне тоже надо учиться рассказывать свои мысли понятно :)

Вот я блин из тех, кто до сих пор не требует сдачу в магазинах(((
И да, с местью у меня именно так. Если я реально отстояла свои права и границу, то могу тут же с челом и помериться и вообще проявлять благородство и великодушие. А чо? Я же свое отстояла. Можно терь быть хорошей девачкой с широкой душой. Но если рычагов влияния в руках не оказалось или я о них просто не узнала и в конфликте слилась. тут да... тут же сладостные сцены мести и как я отравлю обидчика крысиным ядом и он будет умолять меня о пощаде

меня внезапно догнал вопрос: а вот если я как бэ замерла, "прикинувшись ветошью", но исключительно с целью "не показать вида", т.к. в ответ на нанесенное мне "нарушение границ" решила устроить "отложенную агрессию" такого масштаба, чтобы от границ оппонента не просто вааще ничего не осталось+ ему еще долго пришлось бы их восстанавливать (а для таких блиц-кригов завсегда нужно время для подготовки)
так вот сам вопрос - это на самом деле какая из реакций получается: бей, беги или все-таки замри?)

эээ... с одной стороны, текущие социальные реалии таковы, что реакцию "замри" легко спутать с "беги". потому что "беги" - не буквально. простой уход от словесной перепалки, ссылка на дела и прочее - это все "беги". с другой стороны, "замри" - это оцепенение, абсолютно бессознательное и тотальное. встречается редко, но встречается.
и совсем с третьей стороны, любая реакция на агрессию - она автоматическая и на 99% бессознательная. то есть, мы сначала реагируем и только потом возникает желание отомстить. они могут как бы совместиться, если "насилие" продолжительно по времени. но если подходить строго, то месть - всегда потом.

вообще, насколько я помню матчасть, в любой сильно стрессовой ситуации "шок", т.е. по сути замирание, - первый этап реагирования (потом там бунт, торговля и проч.) И с этой т.зрен. фактически "замирание"=застрять на первой стадии. ведь желание отомстить возникает только в более-менее близких отношениях, т.е. когда ты человеку доверял (не важно насколько), а он, редиска такая, взял и "оказался оборотнем". соседу по очереди в супермаркете мало кто мстить думает)) так что тут, по-моему, уместна аналогия с этапами "принятия потери". реакцию оцепенения я проживала, так что понимаю, о чем речь - это действительно бессознательная защитная реакция на слишком сильный стресс (аналог болевого шока в физиологии)
по поводу своего вопроса поняла, что раз я сразу с видом сфинкса начинаю собирать инфу - это однозначно "бей", т.к. инфу-то собираю с целью "нанести ответный удар")))) тогда, получается, что желание отомстить всегда и есть "бей". "беги" в данном контексте будет = "расплакаться и пойти искать заступника"

  • 1
?

Log in

No account? Create an account